违规吃喝是“四风”中典型问题之一
，二十届中央纪委三次全会部署
，对违规吃喝发展专项整治。随着近年来违规吃喝景象隐形变异、改头换面
，对于该类案件在执纪法律过程中也遇到一些新的情况。结合执纪法律工作实际
，对违规吃喝案件执纪重点、条款合用、定性量纪等问题进行探求。

一、违规吃喝案件审查重点

凭据《中国共产党纪律处罚条例》（以下简称《条例》）划定
，违规吃喝案件重要有四类
，一是接受、提供可能影响公正执行公务的宴请；二是违规出入个人会所吃喝；三是违规组织、参与用公款支付的宴请；四是超尺度、超领域接待或者借机大吃大喝。凭据这四类案件的违纪组成要件
，违规吃喝案件的审查重点在于萦绕“和谁吃”“在哪吃”“谁付钱”三个方面
，通过物证、书证及言词证据等进行查证
，正确辨析违规吃喝行为性质。

“和谁吃”——查清参加吃喝的人员关系。审理过程中
，通过参加吃喝人员嫡沂录查清宴请人员间关系、查清组织者参加者
，着沉审查宴请人员中是否佑装下级单元”“私营企业主”“下属”“治理和服务对象”等。凭据《条例》第一百零一条划定
，无论宴请破费的是否为公款
，只有是可能影响公正执行公务的宴请
，党员干部就一概不能接受。“接受、提供可能影响公正执行公务的宴请”情节轻沉通常凭据提供、接受宴请的次数、支付用度的数额、出入场所的性质、是否造成不良影响等成分综合思考
，因而要查清菜品酒水及是否存在收礼送礼等情况。

“在哪吃”——查清吃喝的地址性质。查清吃喝功夫和场所
，并进一步查清宴请地址是否为“个人会所或拥有个人会所性质的场所”。个人会所只对少数人盛开
，通常拥有专属性、荫蔽性、高档性等特点
，组织和人民难以监督
，容易助长风腐问题。因而
，党员干部无论是否破费公款、是否接受可能影响公正执行公务的宴请
，均不能违规出入个人会所。实际中
，违规出入个人会所行为也出现隐形变异趋向
，一些单元、企业或幼我将高档幼区住宅、别墅等刷新为不合表公开交易、仅为少数特定人员提供餐饮娱乐服务的场所
，通常只供一桌客人用餐
，俗称“一桌餐”。审查中要查明吃喝场所内部装建情况、平时接待对象、场所荫蔽水平等
，综合判断是否属于个人会所或者拥有个人会所性质的场所。

“谁付钱”——查清吃喝的钱款起源。前述四类违规吃喝案件中
，有两类案件的钱款起源为公款。一是《条例》第一百一十三条划定的违规组织、参与用公款支付的宴请。该类违纪案件往往假借公务活动之名
，现实并不存在真实的公务活动
，审查的沉点在于宴请资金起源和主张事由等。二是《条例》第一百一十六条划定的超尺度、超领域接待或者借机大吃大喝。该类违纪案件产生在公务活动中
，接待“师出有名”
，但是接待尺度违规
，审查的沉点在于钱款起源、用餐理由、陪餐人数、用餐尺度等。两者共同点为“用公款支付”
，区别在因而否有真实公务活动。两者都要分辨直接责任人员和辅导责任人员
，办案中要把稳对有关人员的责任进行审查。

二、违规吃喝案件条款合用

违规吃喝案件违反中央八项划放心灵和清廉纪律
，涉及《条例》第一百零一条、第一百零二条、第一百一十三条、第一百一十六条等条款。实际中
，对违规吃喝行为同时触犯两个以上条款标情况
，是数错并处还是择一沉处
，需具体问题具体分析
，常见的有以下几种情况。

在个人会所接受宴请
，且可能影响公正执行公务。在违规出入个人会所与接受可能影响公正执行公务的宴请竞合的案件中
，涉及若何选择合用条文的问题。如某市场监管局党员干部王某屡次到个人会所接受某私营企业主的宴请
，王某的行为同时触犯了《条例》第一百零一条和第一百零二条划定
，凭据《条例》第二十五条
，该当遵循处罚较沉的条款定性处置。但是《条例》第一百零一条和第一百零二条的处罚轻沉档次是一样的
，在这种情况下
，思考违规出入个人会所更能全面体现王某的行为性质
，所以王某的行为应合用第一百零二条处置
，通常认定为违反中央八项划放心灵、违规出入个人会所
，其接受可能影响公正执行公务宴请情节在量纪时作为裁夺从沉情节予以思考。

在个人会所违规接受公款接待
，且可能影响公正执行公务。实际中
，有些违规吃喝案件中出现违规出入个人会所、接受可能影响公正执行公务的宴请和公款吃喝三者竞合
，条款标合用更为复杂。如某下级单元班子成员铺排在个人会所宴请上级单元辅导李某
，席间点了高档菜肴及烟酒
，并用公款支付。该案中李某同时违反了《条例》第一百零一条、第一百零二条、第一百一十三条划定。凭据《条例》第二十五条划定
，应择一沉处
，由于第一百一十三条划定公款吃喝的处罚较沉
，所以李某的行为通常合用第一百一十三条处置
，认定为违反中央八项划放心灵、违规参与用公款支付的宴请
，其违规出入个人会所和接受可能影响公正执行公务的宴请情节在量纪时作为裁夺从沉情节予以思考。

违规吃喝背后执行了其他违游记为。有的案件中
，党员干部出于多个主观意图
，执行了除违规吃喝表的多个违游记为
，除应定性为违反中央八项划放心灵和清廉纪律表
，还应对其他违游记为别离定性量纪
，而后再归并处置。如某政法委党员干部谢某时时接受辖区内律师宴请
，某次宴请时律师王某请托谢某探听案情。饭后
，谢某向辖区内司法机关探听案件具体情况。该案中
，谢某时时接受律师宴请的行为违反《条例》第一百零一条划定
，过问司法活动的行为违反第一百四十二条划定
，两个行为间不存在株连关系
，凭据《条例》第二十四条
，对谢某的两个违游记为该当别离定性、归并处置。因而
，违规吃喝案件中
，不仅要关注违规吃喝行为自身的违纪性
，也要关注违规吃喝背后是否存在其他违纪违法行为。

三、违规吃喝案件精准量纪

在违规吃喝类案件中要做到精准量纪
，必要把稳以下几个问题。

被审查人在违规吃喝中的角色职位。对违规吃喝人员进行量纪时要思考其在违规吃喝中的角色职位
，对组织者、参与者、直接责任人、辅导责任人要区别对待。一是对组织者应从严处置。违规吃喝的提议人、召集人在违游记为中作用较大
，其违纪情节比通常参加者更为严沉
，在量纪上通常要沉于参加者。二是对参加者要进一步分辨
，其中存在“站台背书”“求情打招呼”等情况的参加者
，在量纪上要沉于通常参加者。三是在公款吃喝案件和超尺度接待案件中
，要把稳正确分辨直接责任人员和辅导责任人员
，凭据责任认定进行量纪。

中央八项划放心灵在分歧身份主体间一体落实。中央八项划放心灵的贯彻落实
，不仅合用于党员
，并且合用于所有公职人员
，均应一体遵守、严格落实。违规吃喝案件中
，对党员应凭据《条例》等党内律例查究党纪责任
，对非党员公职人员应凭据公职人怨佝务处罚法等司法律规查究政务责任。另表
，退休的公职人员接受原治理服务对象宴请
，同样能够认定为违反中央八项划放心灵
，只是由于不再推广公职
，不合用《条例》第一百零一条“接受可能影响公正执行公务的宴请”处置
，其中
，对拥有党员身份的退休公职人员接受原治理服务对象宴请
，可合用《条例》第一百二十一条（清廉纪律兜底条款）予以定性处置；对非党员身份的退休公职人员接受原治理服务对象宴请可合用公职人怨佝务处罚法第二十七条、第四十一条进行处置。

涉案财物的收缴和退赔。办理违规吃喝案件应全面审查餐饮清单、报销凭证等书证
，并结合有关人员嫡沂录
，正确认定参与宴请者所应职守的用度。对违规吃喝案件中的涉案财物
，分以下情况措置：一是接受可能影响公正执行公务宴请案件
，吃喝的用度要作为违纪款进行收缴
，上缴国库；二是公款吃喝案件和超尺度接待案件
，对公款和超尺度的用度作为违纪款退赔有关单元；三是对于因功夫长远、书证缺失等原因无法确定违游记为
，且党员干部自愿自动上交违规吃喝用度的
，通常按登记上交处置；贡匾盐
，实际中有的被审查人拒不退出违规吃喝用度
，对这种情况在量纪时要体现从严从沉处置。